Kodėl „Ferrari“ šįmet pralaimėjo? Komandos vadovas M. Arrivabene sako „for a small detail that was related to a supplier“. Ar tikrai? Man atrodo, kad „dėdės su megztiniu“ (Sergio Marchionne) apibūdinimas yra kur kas tikslesnis – „a combination of technical issues and driver error or driver misjudgement“.
Taigi, “Fiat Chrysler Automobiles”, o kartu ir “Ferrari” CEO aiškiai leido suprasti, kad ne tik NGK kompanija, pagaminusi „netinkamą“ žvakę, kalta dėl sezono pabaigos fiasco, bet ir Vettelis, nesuvaldęs savo emocijų Baku bei pernelyg drastiškai pradėjęs Signapūro GP.
Ar teisus yra Marchionne? Tikrai taip! Tik pasižiūrėkime į skaičius – L. Hamiltonas, jau užsitikrinęs savo ketvirtąjį titulą, pirmauja prieš S. Vettelį 56-ais taškais. O prisiminus menamus negautus Vettelio taškus, šie išsidėsto taip:
Supplier: 18 taškų
- 18 taškų Suzukoje: maksimumas Vetteliui, startavus P3 ir finišavus P2
Driver error or misjudgement: 45 taškai (mažiausiai)
- 13 taškų Baku: Vettelis dėl atlikto judesiuko prarado pergalę (25 taškai), finišavo 4-as (12 taškų)
- 32 taškai Singapūre: prarasta beveik garantuota pergalė (25 taškai), tuo tarpu Hamiltonas geriausiu atveju finišuotų vos P2 (7 taškai)
Taigi, jei kaltę verčiam NGK kompanijai, likus dviems etapams iki sezono pabaigos, Hamiltono persvara būtų 38 taškai ir kova dėl titulo būtų nepasibaigus, nors šansai liktų itin blankūs. Vettelis būtų priverstas laimėti abu GP, tuo tarpu Hamiltonas abu kartus turėtų finišuoti 7~8 pozicijose, kas, sutikim, labai mažai tikėtina. Netgi pagalvojus, kad „Mercedes“ bolidas bent kartą pasitrauktų iš kovos, vis tiek antrame etape iš dviejų Lewisui pakaktų finišo 4-ję vietoje.
O dabar pasižiūrėkime, kaip galėjo atrodyti situacija čempionate, įvertinus Baku ir Singapūrą – taigi, šiai dienai Hamiltono persvara būtų vos 11 taškų!!! Visa tai, jei Lewis Singapūre būtų finišavęs P2 (realiausiai jo finišo vieta būtų buvus P3-P4 t.y. skirtumas galėtų būti ne 11, o vos 5-8 taškai). Taigi, kova dėl titulo būtų wide open.
Aišku, vis tai yra iš serijos „kas būtų, jei būtų“, tačiau tikslas nebuvo nagrinėti hipotetines versijas, o skaičiais pademonstruoti, jog galimybės kovoti dėl titulo prarastos NE dėl tiekėjo, o dėl… „driver error or driver misjudgement“.
AF1@F1 
Dede su megztiniu pats kaltas, nes draiveriu pasirinkime, speciau, groja pirmu smuikeliu. Abiejose iskaitose turetu daugiau sansu. Belieka tiketis, kad Vettelis nepasikeis ir, kaip jo kumyras is Vokietijos, pateiks daugiau Baku lygio pasirodymu
LikeLike
Tai dede todel ir nesiema drastisku sprendimu, todel ir pratese Vettelio kontrakta, nes pats zino, ka pasirinko.
Del Kimi mano nuomone akivaizdi: jis yra past his prime, bet kaip MS + Irvine atveju, abiems draiveriams situacija tinka ir patinka. Cia ne Barrichello/Massos variantas.
Vettelis vargu ar pasikeis, nes dazniausiai Turkija-Multi21-Baku atvejai uzpludus adrenalinui ivyksta ir kartojasi, todel, tiketina, dar kartosis ir ateityje. Svarbu – Vettelis bent jau neakivaizdziai pripazista, kad ne vien tik NGK kalti 🙂
LikeLike
Kaip ir sutikciau del visko.
Tiesa, del NGK kaltes gali buti ir daugiau niuansu, kuriu, galimai nesuzinosim. Nes yra hipoteziu apie tai, kad patys Ferrari itakojo problemas su zvakem perspaude su ICE.
Idomu, ar patenka i external supplier iskaiciavimus tie, kas airbox’a projektavo/gamino/montavo, nes Malaizijoje jis kainavo ne ka maziau, nei zvakes Japonijoje.
LikeLike
Supplier daro tai, kas jo prasoma pagal specifikacijas. Nebent irodyta, kad buvo brokas, tada 100% supplier kalte. Taip kad…
LikeLike
“Vettelis dėl atlikto judesiuko prarado pergalę” Kodel? Juk Lewisas pirmavo, o jei ne smugis, tai gal ir Lewisas butu neturejas to “gedimo”. Juk, jei gerai pamenu, tai jis po to SC ir atsirado. O ir Singapure, esant tvarkingam startui, pergale as buciau Maxui atidaves, ne Sebui ir ne Lewisui.
LikeLike
Gal ir nebutu turejes, o gal ir butu. Galvos apsaugos atsikabinima galim palikti, nes nera irodyta kitaip.
Del Singapuro galima daug kalbet, bet Ferrari greitis ten ir tom salygom buvo Nr.1. O net jei ir Maxui noretum duoti, bet kokiu atveju – prarastu tasku kiekis buvo milziniskas.
LikeLike
Jau pernai buvo aišku, kai įrodinėjo Rosbergo nevertumą būti čempionu, kad šio blogo autorius “naudingus” argumentus pritempinėja prie savo šališkos nuomonės, o jo teorijai nenaudingus – ignoruoja. Nors objektyvūs blogeriai daro atvirkščiai – jų nuomonę formuoja faktai, o ne nuomonė formuoja faktus. Taigi, klausimukas Tau, genijau: kaip, neturint ekstrasensinių gebėjimų, Vettelis galėjo numatyt, kad Singapūro starte pozicijos ginti neverta ir, norint išvengti avarijos, reikėjo ramiai praleist Verstappeną, netikėtai gerai startavusį Kimį ir kitus? Dėl kokios pozicijos Vett tada būtų kovojęs? Pagal Ferrari – Mercedes pajėgumo kitimo dinamiką, Ferrai būtų turėję šansą tik visas sezono lenktynes suvažiavę be klaidų ir gedimų, t .y. idealiai, kai mersų pajėgumas ir patikimumas Hamiui būtų leidęs ir pora kartų klysti, bet vistiek pirmauti. Geriau jau tu nerašytum savo šališkų išvedžiojimų, nes labai jau skysti ir šališki gaunasi…
LikeLike
I teisybiu tiesa nepretenduoju, bet savo nuomone ginu savais isvedziojimais. Tokiais, kokie man atrodo tinkami.
Saliskas buti galiu ir neturiu del to pergyventi, as ne zurnalistas, o tik F1 fanas.
Konkreciai kalbant – Singapure ivyko kas ivyko, bet “chopinimas” buvo, yra ir, manau, bus tas manevras, del kurio dar ivyks panasiu ar ne tokiu smarkiu incidentu. Kaip jau yra buve anksciau.
Ir taip – Rosbergas cempionu tapo tik del Malaizijos LH variklio gedimo. TIK del to.
LikeLike
Singapūre buvo visiškas lenktyninis incidentas, kurio Vettelis negalėjo kontroliuoti, kadangi, nebūdamas pranašas, negalėjo num atyti, kaip startuos Kimi ir kiti. Tik retrospektyviai vertindami galime sakyti, kad galėjo elgtis vienaip ar kitaip. Tai gal ir Alonso atsakingas už 2012 incidentą su Grosjeanu? Baku – kitas reikalas, čia tikrai Vettelis valdė situaciją ir dėl karštakošiškumo prarado taškų, bet tai galėjo lemt tik tiek, kad Hamis titulą galbūt būtų užsitikrinęs etapu vėliau. Mersai tiesiog buvo stipresni ir patikimesni, ypač antroj sezono pusėj. Kova iki galo buvo neįmanoma, nes Mersai tiesiog negedo, o Ferrai – gedo. Vettelio važiavimas gal tik įtakojo taškų skirtumą, bet tikrai ne titulą.
O dėl Rosbergo, tai paskutiniuose etapuose jis tiesiog saugojo persvarą ir nerizikavo. Tikrai gale būtų kitaip važiavęs, jei ne tas Hamio gedimas. Schumio gedimas 2006 Japonijoj irgi kainavo jam titulą, bet dėl to kažkodėl nepuoli įrodinėt, kad Alonso nevertas titulo tame sezone. O gal tikrai nevertas, kaip sakai? 😉
LikeLike
Kad simet MB yra greitesni/patikimesni uz italus, akivaizdu. Bet palaukim rytojaus lenktyniu finiso, tada bus matyt ar tos Vettelio klaidos ir situacijos neivertinimai itakojo titula, ar ne.
Del senu sezonu irgi kazkada rasiau – https://af1.live/2016/08/24/cempionai-kitaip/
LikeLike
Na va, sezonas finišavo ir galime konstatuoti, kad “Ferrari” su Vetteliu priešakyje neturėjo šansų prieš antroje sezono dalyje apsukas gerokai padidinusią “Mercedes”. Net vidutiniokas Bottas, važiavęs gan silpnai visą sezoną, vos nepavijo Vettelio bendroj įskaitoj. Taip, kad galim baigt išvedžiojimus, kad Vettelis kaltas, jog nepsiėmė titulą. Incidentas Baku lėmė kažkiek iššvaistytų taškų, bet, kai matome “Mercedes” rezultatus, titulo tai nelėmė. Titulo nelėmė net Singapūras, kur Vettelis negalėjo numatyti ir valdyti situacijos.
LikeLike
Be abejo MB buvo stipresne simet. Bet be Baku ir Singapuro (ir be Suzukos DNFo) – Ferrari ir Vettelis bent jau turejo sansu.
LikeLike
Taip, bet jau pats faktas, kad “Ferrari” ir Vettelis turėjo visus etapus suvažiuot idealiai (be jokių klaidų ir gedimų) ir pasiimt viską, kas potencialiai buvo įmanoma, kad būtų kažkokie menki teoriniai šansai kabintis už titulo, parodo vis dar esančią nemažą “Mercedes” persvarą. Taip, šiemet ji aptirpo ir, jei Ferrams viskas būtų sukritę idealiai, teorinių šansų kabintis už WDC buvo, bet… 🙂 Na, tikėkimės, kitais kova bus dar įtemptesnė, nes, tiesą sakant,”Mercedes” dominavimas jau pradeda atsibosti tiek žiūrovams, tiek visiems, kurie iš šio sporto daro pinigus. 🙂
LikeLiked by 1 person
Tikrai taip!
LikeLike